Trait-Based Selection of Seeds Ingested and Dispersed by North American Waterfowl
Notice bibliographique
Résumé
There are few studies on the extent to which waterfowl select plant food compared with what is available in wetland ecosystems. We used a new dataset on the presence of seeds in the alimentary canal or feces to identify flowering plant species whose seeds are ingested by North American ducks or geese. These data are a proxy for dispersal interactions because an important fraction of ingested seeds survives gut passage and is dispersed by endozoochory. We compared the plant traits of species whose seeds were ingested with those of species on the U.S. Department of Agriculture National Wetland Plants List (NWPL). Using a global dataset on plant form and function and chi-squared tests, we compared four categorical traits (moisture requirements, growth form, plant height, and seed mass) between species whose seeds are ingested by North American ducks and geese with the NWPL. Our analyses identified significant differences between the trait distributions of plants whose seeds were ingested by waterfowl guilds and those of the NWPL. Geese and ducks (except whistling ducks) ingested more aquatic and semiaquatic plant species than expected from the NWPL. All guilds except sea ducks ingested more herbaceous graminoids and fewer shrubs or trees than expected. Diving ducks interacted with fewer of the taller plants (>5 m) than expected, but otherwise plant height distributions did not differ from those expected. All waterfowl guilds ingested more species of intermediate seed size (1-10 mg) and fewer species of the smallest (<0.1 mg) or largest (>100 mg) size categories than expected. These results help to explain the role of the long-distance dispersal of seeds by migratory waterfowl in plant biogeography and how plant distributions are likely to respond to global change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».