Treatment approaches and efficacy in psychedelic-induced psychosis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Psychedelics are increasingly used in the general population, yet they are associated with increased risk of psychosis in a minority of users that can experience psychedelic-induced psychosis (<1 % in controlled trial settings). In contrast, the evidence regarding the treatment of psychedelics-induced psychosis remains to date scarce. We conducted a PRISMA 2020-compliant systematic review (CRD42023399591), searching electronic databases (inception-August 2024) for interventional, observational studies, case series, or case reports on the treatment of psychedelic-induced psychosis. Frequencies of population, treatment, and outcome characteristics were analyzed. We included 14 case series, 20 case reports, and one prospective study, reporting on 93 cases of psychedelic-induced psychosis, between 1955 and 2024. The primary substances implicated were LSD (47.3 %) and MDMA (38.7 %), and the average patient age of 23.7 ± 6.3 years, with a predominance of male subjects (88 %). Psychosis lasted an average of 1.8 weeks. We identified two main treatment categories: first-generation antipsychotics (n = 37) and second-generation antipsychotics (n = 57). Electroconvulsive therapy was used in a minor subset of cases (n = 9). The response rate for first-generation antipsychotics (27 %) was significantly lower than that for second-generation agents (91.3 %) and electroconvulsive therapy (91 %). Follow-up data indicated 34 % of patients later developed schizophrenia spectrum disorders, and 20.4 % were diagnosed with bipolar disorder. However, the lack of comprehensive follow-up limits the interpretation of findings In conclusion, the evidence supporting treatment options remains limited, primarily based on case reports. Our findings suggest that second-generation antipsychotics seem to be more beneficial in managing psychedelic-induced psychosis, warranting further investigation into optimized treatment protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».