MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411690221 · doi:10.1093/infdis/jiaf277

Sex Differences in Vaccine-Induced Immunity and Protection Against <i>Mycobacterium tuberculosis</i>

2025· article· en· W4411690221 sur OpenAlexaff
Gishnu Harikumar Parvathy, D. Hertz, Dhananjay Bhandiwad, Lars Eggers, Linda von Borstel, Jochen Behrends, Martina Hein, Viola Dreyer, Jaqueline Marschner, Zane Orinska, Stefan Niemann, Stefan H. E. Kaufmann, Torsten Goldmann, Hanna Lotter, Mario Alberto Flores‐Valdez, Bianca E. Schneider

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésTuberculosisVaccinationMycobacterium tuberculosisImmunologyBCG vaccineMedicineTuberculosis vaccinesImmunityVaccine efficacyImmune systemVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) remains a leading global cause of death, with approximately 1.3 million fatalities annually. While males are more susceptible to TB, the underlying immune differences and their impact on vaccine efficacy are not fully understood. In this study, we vaccinated male and female C57BL/6 mice with BCG and 2 recombinant derivatives, VPM1002 and BCGΔBCG1419c, and assessed their protection against Mycobacterium tuberculosis (Mtb) HN878. While all 3 vaccines showed comparable efficacy in females, BCG did not protect males from Mtb-induced death. Instead, recombinant vaccines provided improved protection in males. Vaccination of males with BCGΔBCG1419c, but not BCG, enhanced CD8 T-cell and B-cell recall responses in vaccine-draining lymph nodes, and reduced lung inflammation after Mtb challenge. These findings underscore the impact of sex differences on vaccine efficacy and suggest that future research should consider sex as a biological variable to optimize TB vaccination strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious Diseases→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→