MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411690318 · doi:10.1183/23120541.00089-2025

The safety, physiological response and repeatability of the incremental shuttle walk test in survivors of COVID-19

2025· article· en· W4411690318 sur OpenAlexfundno aff
Molly M Baldwin, Enya Daynes, Urvee Karsanji, Hamish McAuley, Nicolette C. Bishop, Charlotte E. Bolton, William D‐C Man, Ioannis Vogiatzis, James D Chalmers, Ling‐Pei Ho, Alex Horsley, Michael Marks, Krisnah Poinasamy, Betty Raman, Olivia C. Leavy, Matthew Richardson, Omer Elneima, Aarti Shikotra, Amisha Singapuri, Marco Sereno, Ruth Saunders, Victoria Harris, Linzy Houchen-Wolloff, Neil Greening, Ewen M Harrison, Annemarie B Docherty, Nazir Lone, Jennifer K Quint, Louise V. Wain, Christopher E Brightling, Rachael A Evans, Sally Singh

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Leicester Biomedical Research CentreMenzies Centre for Australian Studies, King's College London, University of LondonMedical Research CouncilManchester Biomedical Research CentreLiverpool University Hospitals NHS Foundation TrustBarts Health NHS TrustBlood Cancer UKSt George's University Hospitals NHS Foundation TrustNorth Bristol NHS TrustQueen's UniversityCambridge University HospitalsSwansea UniversityDeakin UniversityUniversity of NottinghamUniversity Hospitals of Leicester NHS TrustUniversity of BristolPublic Health EnglandQueen's University BelfastImperial College LondonDepartment of Health and Social CareUniversity of LeicesterKidney Research UKUniversity of CambridgeBritish Heart FoundationQueen Mary University of LondonNational Institute for Health and Care ResearchGenentechAstraZenecaInsmedSwansea Bay University Health BoardUniversity of LeedsHealth and Care Research WalesRoyal Free London NHS Foundation TrustLondon School of Hygiene and Tropical MedicineUniversity of GlasgowModernaStrongPfizerKing's College LondonNewcastle upon Tyne Hospitals NHS Foundation TrustCystic Fibrosis TrustGrifolsUniversity College LondonImperial College Healthcare NHS TrustDiabetes UKUniversity of SouthamptonAsthma and Lung UKNottingham University Hospitals NHS TrustKing's College Hospital NHS Foundation TrustOxford University Hospitals NHS Foundation TrustUniversity Hospital Southampton NHS Foundation TrustVersus ArthritisRegeneron PharmaceuticalsBetsi Cadwaladr University Health BoardUniversity of HullSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustSanofiNHS Greater Glasgow and ClydeUK Research and InnovationUniversity of OxfordUniversity of WarwickBritish Lung FoundationUniversity of Dundee
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Repeatability2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Test (biology)AeronauticsVirologyInternal medicineStatisticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incremental shuttle walk test (ISWT) may be a valuable tool for measuring exercise tolerance in patients after a hospital admission with COVID-19. However, the safety, physiological response and repeatability of the ISWT are unknown in this cohort. The present study aimed to explore the properties of this test using the Post-Hospital COVID-19 (PHOSP-COVID) study. Methods: Participants performed two ISWTs, with a 30-min rest between tests, at 5 and 12 months post-hospital discharge for COVID-19. Heart rate and fingertip peripheral oxygen saturation were recorded pre- and post-test. Reasons for test termination were noted. Results: ; 967 (60.7%) males) performed an ISWT; two tests were performed by 1034 and 390 participants at the 5- and 12-month visit, respectively. At 5 months post-discharge, six patients (0.4%) had an adverse event and the most common reason contributing to test termination was breathlessness (826 (54.2%) participants). 336/1470 (22.9%) participants experienced exertional desaturation. Distance walked was greater in the second ISWT compared to the first ISWT at 5 and 12 months post-discharge (mean±sd difference: 5 months: 19±94 m; 12 months: 11±80 m; p<0.05), with an intraclass correlation coefficient estimate of 0.96 (95% CI 0.95-0.97) at 5 months and 0.97 (95% CI 0.96-0.97) at 12 months. Conclusions: The ISWT appeared to be safe in this large cohort, supporting use of this field walking test for this population in clinical and research settings. A familiarisation test is recommended, with further study needed to determine the number of familiarisation tests required to achieve acceptable within-day repeatability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207