MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411690349 · doi:10.36584/cjic.2024.001.04.51.56

A summary of reported infection prevention and control assessments conducted in long-term care and retirement homes during COVID-19 pandemic in Ontario, Canada

2024· article· en· W4411690349 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tanya Denich, Jacquelyn Quirk, Catherine Richard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakInfection controlSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Term (time)Long-term careMedicineGerontologyVirologyNursingIntensive care medicineOutbreakInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Public Health Ontario (PHO) infection prevention and control (IPAC) specialists provided field support during the COVID-19 pandemic by conducting on-site and virtual IPAC assessments to long-term care and retirement homes (LTC/RHs) between April 2020 and June 2021. Reports from these IPAC assessments were analyzed and the most common challenges were identified. Methods: IPAC specialists in collaboration with local public health units (PHU) conducted 139 on-site and 33 virtual visits to LTC/RHs in Ontario, using an assessment tool developed by PHO. Following each assessment, a report with findings and recommendations for enhancing IPAC practices in the LTC/RHs were shared with the home and PHU. A thematic analysis of the reports found common challenges in several areas. Results: Analysis of 172 assessment reports identified challenges and gaps in several areas resulting in a total of 415 recommendations made to LTC/RHs. Recommendation areas addressed included: personal protective equipment (PPE) use – 115 (28%), screening process – 89 (21%), physical distancing – 66 (16%), environmental cleaning –66 (16%), hand hygiene – 44 (11%), cohorting – 26 (6%), and other areas – 9 (2%). Inappropriate use and reuse of PPE, such as universal wearing of full droplet and contact PPE regardless of resident COVID-19 status and double masking were observed. Other common themes included incorrect screening and physical distancing practices, and improper use of the disinfecting wipes and cleaning products. Often, there was no defined process for cleaning high-touch surfaces or tracking when cleaning had occurred and deficiencies in the auditing process were noted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infection ControlMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207