MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411707179 · doi:10.1080/15426432.2025.2520527

Earth-based spirituality and social work

2025· article· en· W4411707179 sur OpenAlexfundno aff
B. P. Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social Thought · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSpiritualityEarth (classical element)Work (physics)SociologyGeologyEngineeringMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current social work literature has yet to explore the implications of earth-based spirituality on social work practice and education. Here, we present findings from our analysis of interviews with 33 practitioners of earth-based spiritualities and the implications of these for the profession. Data are drawn from a larger dataset (2018–2020) from an ongoing project titled “Spirituality and the Modern World” led by Dr Clive Baldwin. Seven themes were identified: journeys and transformations, actions and repercussions, the sacredness of the earth, standard earth-based spirituality practices, the importance of the community, problems in the community, and marginalization. The study findings invite social workers to challenge the exclusiveness of dominant Western religious traditions and create more accessible and nondiscriminatory services for the public. Because spirituality is often part of service users’ identities, making space for marginalized identities can reduce experiences of oppression and uphold core social work values of self-determination and social justice. The paper concludes by encouraging the social work profession to adopt narrative-based social work approaches to provide culturally and spiritually relevant services to practitioners of marginalized spiritualities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social ThoughtMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207