MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411708245 · doi:10.1080/17508061.2025.2514401

Creativity and collaboration: Reflecting on <i>China’s Van Goghs</i> (2016)

2024· article· en· W4411708245 sur OpenAlexaff
Feng Bao, Charles Musser

Notice bibliographique

RevueJournal of Chinese Cinemas · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityChinaVisual artsAestheticsArtPsychologyHistorySocial psychologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China’s Van Goghs, a documentary by Yu Haibo and Kiki Yu, invites us to examine the creative practices and daily lives of the worker-painters in Dafen Oil Painting Village (Shenzhen, China). Their hand-made copies of Vincent van Gogh paintings raise significant theoretical and philosophical questions about Art and reproducibility in the twenty first century—including the persistence of aura making activities and their relation to folk art and kitsch. The essay also considers the collaboration between the filmmakers and their principal subject, Zhao Xiaoyong—posing critical questions about agency, authorship, and narrative control in documentary filmmaking. Inevitable tensions and consequences arise when the subject’s life’s story diverges from the storyline constructed by the filmmakers—one that conforms to the ‘From Made in China to Created in China’ mantra of the Chinese government. By reconsidering the problematics of collaboration and representation, this study fosters a deeper appreciation for the complex interplay between documentary storytelling and artistic practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chinese CinemasMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207