MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411716514 · doi:10.1002/imhj.70029

Effects of integrated programs for substance‐involved mothers on infant and child development outcomes: A systematic review and meta‐analysis

2025· review· en· W4411716514 sur OpenAlexaff
Sophie Barriault, Mary Motz, Lamia Firasta, Hannah McDowell, Patrick Labelle, Nancy Poole, Nicole Racine

Notice bibliographique

RevueInfant Mental Health Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthChildren's Hospital of Eastern OntarioLibrary and Archives CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOCINAHLModerationPsychological interventionMeta-analysisMEDLINEMedicineChild developmentIntervention (counseling)PsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maternal substance use is a pressing public health issue that confers risk for maternal health, the parent-infant relationship, and child development. Integrated interventions that jointly address maternal substance use and child development have shown promise for enhancing child outcomes. No research to date has focused exclusively on the outcomes of young children or examined potential moderators of the effect sizes of integrated programs. This review evaluates the pooled effect of integrated interventions for substance-involved mothers on the developmental outcomes of their children. A comprehensive search strategy was conducted in seven databases (APA PsycINFO, CINAHL, Cochrane CENTRAL, Embase, MEDLINE, Sociological Abstracts, Web of Science) from January 2011 and May 2023. Studies were included if they reported on an intervention with at least one substance use treatment and one parenting or child treatment service for substance-involved mothers of children under 6 years of age. A total of 21 studies met inclusion criteria, and 14 nonoverlapping studies reported on effect sizes with a pooled effect size of SMD = .470 (95% CI = .35, .59). There was a trend toward treatment duration being a significant moderator (p = .08). Additional high-quality studies are needed to demonstrate the long-term impact of these interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Mental Health JournalMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207