Analyse de la prise en charge de l’anaphylaxie à l’aide d’une ordonnance standardisée chez l’adulte au CHU de Québec–Université Laval
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : Évaluer le rôle d’une ordonnance pharmaceutique individuelle standardisée dans le traitement médicamenteux de l’anaphylaxie chez l’adulte au CHU de Québec–Université Laval. Méthode : Une ordonnance pharmaceutique individuelle standardisée a été déployée en septembre 2018 à la suite de la découverte de problèmes liés à l’administration d’épinéphrine lors du traitement de l’anaphylaxie. Pour réaliser un suivi de cette intervention et déterminer s’il existe encore des lacunes dans le traitement de l’anaphylaxie, nous avons vérifié, en 2020, l’usage de l’ordonnance et réévalué les traitements et la prise en charge à l’urgence et sur les unités de soins. Résultats : L’étude comprenait 297 réactions anaphylactiques diagnostiquées à l’urgence et sur les unités de soins entre le 25 septembre 2018 et le 31 décembre 2020. De ce nombre, 270 (91 %) ont reçu au moins une dose d’épinéphrine, dont quatre par voie intraveineuse en première intention. Des doses allant jusqu’à 1 mg en bolus intraveineux ont été administrées. Parmi les cas à l’étude, seulement 156 (53 %) respectaient les critères diagnostiques de la World Allergy Organization 2020. L’ordonnance standardisée a été utilisée dans 21 (8 %) dossiers. Conclusion : L’épinéphrine pose encore un défi. En effet, elle n’est pas toujours le médicament administré en première intention, et des doses trop élevées sont parfois données par voie intraveineuse. L’ordonnance pharmaceutique de 2018 a été très peu employée. Elle a été mise à jour en 2024, et d’autres actions ont été entreprises pour améliorer la qualité de l’acte. Abstract Objective: Evaluate the role of an individual standardized pharmaceutical prescription in the drug treatment of anaphylaxis in adults at CHU de Québec–Université Laval. Method: An individual standardized pharmaceutical prescription was deployed in September 2018 following the findings of safety issues with epinephrine administration during anaphylaxis treatment. To monitor this intervention and determine if there are still gaps in anaphylaxis treatment, we checked, in 2020, the use of the standardized prescription and reevaluated treatments and management in the emergency department and care units. Results: The study included 297 anaphylactic reactions diagnosed in the emergency department and care units between September 25, 2018, and December 31, 2020. Of these, 270 (91%) received at least one dose of epinephrine, including four intravenously as first-line treatment. Bolus doses up to 1 mg intravenous were administered. Among the cases studied, only 156 (53%) met the diagnostic criteria of the World Allergy Organization 2020. The standardized prescription was used in 21 (8%) cases. Conclusion: Epinephrine still poses issues. It is not always the first-line medication administered, and excessively high doses are sometimes given intravenously. The 2018 pharmaceutical prescription was very rarely used. It was updated in 2024, and further actions have been taken to improve the quality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».