MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411730241 · doi:10.1016/j.arr.2025.102817

Emerging uncertainty on the anti-aging potential of metformin

2025· review· en· W4411730241 sur OpenAlexaff
Matthew Thomas Keys, Jesper Hallas, Richard A. Miller, Samy Suissa, Kaare Christensen

Notice bibliographique

RevueAgeing Research Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesVelux FondenVelux Stiftung
Mots-clésMetforminMedicineObservational studyDiabetes mellitusType 2 diabetesAgeingPopulation ageingType 2 Diabetes MellitusPopulationClinical trialBioinformaticsIntensive care medicinePharmacologyInternal medicineBiologyEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metformin is the most commonly prescribed glucose-lowering agent worldwide for the treatment of type II diabetes. Due to evidence of improvements in healthspan and lifespan in model organisms, and mechanistic data relevant to the hallmarks of aging, it has been considered a promising candidate in the search for pharmacological interventions that may attenuate the ageing process in humans. Various epidemiological studies have been influential in generating support for this hypothesis. These include pronounced anticancer and cardioprotective benefits compared to other antidiabetic treatments, and an observation of metformin use in type II diabetes being associated with better survival than that of the general population. Here we discuss recent developments in the evidence underlying the rationale for using metformin to target ageing. We describe the methodological limitations of some of the early and most influential findings and critically assess their scientific follow-up, including replication attempts of key experimental and observational findings, and a range of clinical trials of metformin in individuals without type II diabetes. These developments generally illustrate an emerging uncertainty in the anti-aging potential of metformin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing Research ReviewsMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207