MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411732236 · doi:10.53377/lq.16675

A modular and community-driven FAIR teaching and training handbook for higher education institutions

2025· article· en· W4411732236 sur OpenAlexaff
Claudia Engelhardt, Aoife Coffey, Yuri Demchenko, Federica Garbuglia, Mijke Jetten, Martijn G. Kersloot, Valerie McCutcheon, Stephan Nylinder, Britta Petersen, Birgit Schmidt, Hugh Shanahan, Armin Straube, Shanmugasundaram Venkataraman, Biru Zhou

Notice bibliographique

RevueLIBER Quarterly The Journal of the Association of European Research Libraries · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University and Génome Québec Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designTraining (meteorology)Mathematics educationHigher educationComputer scienceSociologyEngineering managementPolitical scienceMedical educationEngineering ethicsPedagogyPsychologyEngineeringGeographyLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The FAIR principles have had a transformative effect on research data management. Based on this, there is a growing need to increase awareness, understanding and adoption of this topic in higher education at all levels and to provide guidance on how to teach it in bachelor’s, master’s and doctoral degree programmes. This article discusses a collaborative, co-creative approach to construct a body of knowledge and a set of tools addressing this gap, that have been summarised in a teaching and training handbook. We outline how the handbook was written using a large community of volunteers working together remotely. We then discuss the overall content of the handbook, including lesson plans, guidance on how to develop appropriate lessons, a detailed overview of FAIR-related competencies and learning outcomes, and guidelines on how to implement FAIR within an institution. Finally, we discuss the uptake of the handbook, and examples of how the handbook has or could be used in a variety of different training settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,010
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLIBER Quarterly The Journal of the Association of European Research LibrariesMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207