Interpretarea, instrument de atenuare a bias-ului algoritmic în contractele electronice
Notice bibliographique
Résumé
Prezentul articol analizează rolul interpretării juridice în atenuarea bias-ului algoritmic din cadrul contractelor electronice. Într-o eră digitală în care algoritmii influenţează tot mai mult procesele de formare, interpretare și executare a contractelor, bias-ul algoritmic poate crea dezechilibre semnificative între părţile contractante. Studiul propune două modele de reglementare: modelul din Singapore, care se bazează pe o autoritate centrală pentru a oferi o interpretare oficială a normelor, și modelul din Canada, care promovează explicabilitatea algoritmilor printr-o abordare teleologică, orientată către scopul normei. Articolul explorează aplicabilitatea acestor cadre în contextul contractelor electronice și sugerează că interpretarea juridică poate oferi soluţii pentru prevenirea discriminării și asigurarea echităţii în procesele automatizate de luare a deciziilor. Este oferită și o perspectivă de cercetare a acestui fenomen în cadrul contractelor electronice, ceea ce subliniază importanţa unor reglementări adaptate pentru a proteja libertatea contractuală și drepturile părţilor în era digitală.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».