The spatiotemporal evolution of TMS-evoked potentials reflects direct cortical activation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) evokes electroencephalographic (EEG) responses that can persist for hundreds of milliseconds. While the first 80 ms after the pulse are widely accepted to reflect genuine cortical responses to TMS, later components have mainly been attributed to the effects of sensory co-stimulations. Here we reappraise this view by investigating the target-specificity of the spatiotemporal evolution of TMS-evoked potentials (TEPs). To this end, we compared TEPs elicited by targeting the premotor and primary motor cortices in 16 healthy subjects, under conditions designed to optimize TMS effectiveness on the cortex while minimizing peripheral confounds. As a counterfactual, we conducted the same comparison on the EEG responses evoked by realistic sham TMS and high-intensity somatosensory scalp stimulation. We found that EEG responses to motor and premotor TMS can exhibit distinct spatiotemporal evolutions, lasting up to 300 ms, both at the group and single-subject levels. These differences were absent or marginally detectable in both realistic sham TMS and high-intensity somatosensory scalp stimulation. Our findings suggest that, when effectiveness is optimized and peripheral confounds are controlled, TMS elicits specific long-lasting genuine EEG responses that reflect the initial engagement of specific cortical targets. These results challenge previous assumptions and highlight how TMS-EEG can be reliably used to assess large-scale properties within corticothalamic networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».