Female and Male Myths about Sexuality: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Individuals’ beliefs about sexuality are, at times, founded on exaggerated, invalid, and unscientific concepts. Such false notions influence current sexual attitudes and behaviors in female and male populations. From this perspective, the present study reviewed the most common myths around sexuality among women and men. Materials and Methods: This systematic review was conducted on various databases, including PubMed, Google Scholar, Magiran, Scopus, PsycINFO, IranDoc, Ovid, ProQuest, Scientific Information Database (SID) and the Cochrane Library. For this purpose, the relevant studies published from 1990 to 2022 were retrieved. After screening the given studies with reference to their abstracts, 7 cross-sectional and comparative studies were included in this systematic review. Results: Based on the search, 281 articles were obtained. The quality of the studies was assessed using the newcastle-ottawa scale (NOS). So, based on these studies, the female and male myths about sexuality could be divided into 5 main domains: Sexual functioning, practice and behavior, body image and sexual identity, first sexual intercourse and sexuality in special situations. Conclusion: The review of the selected articles revealed that female and male populations had multiple myths behind their beliefs about sexuality, depending on numerous factors. Moreover, it was suggested to provide sex education to the general population by healthcare providers (HCPs), particularly through incorporating it into school curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».