MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411749427 · doi:10.1080/21678421.2025.2522400

Variability across versions of the self-administered ALSFRS-R: a review and call for harmonization

2025· review· en· W4411749427 sur OpenAlexaff
Matti D. Allen, Ruben P. A. van Eijk, Liam Knox, Jill Carlton, Esther Hobson, Christopher McDermott, Deirdre Murray, James D. Berry, Thomas Meyer, Angela Genge

Notice bibliographique

RevueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal Degeneration · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensMcGill UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonizationComputer sciencePsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a progressive neurodegenerative disease predominantly affecting motor neurons resulting in substantial, progressive disability. The amyotrophic lateral sclerosis functional rating scale - revised (ALSFRS-R) is commonly used to assess and monitor functional status in patients with ALS. Additionally, it is the current regulatory accepted primary outcome measure documenting functional status in ALS clinical trials. The ALSFRS-R was originally designed to be administered to a patient by a trained professional. But over time it has been adapted to be performed independently by patients or their caregivers without assistance. Several different versions of the self-administered ALSFRS-R have been created over the past two decades, each with subtle but important differences. Some of these differences are related to language used in item wording or the platform for which the scale was intended to be administered (e.g. digitally). These differences across versions of the self-administered scale may be problematic as they could increase the heterogeneity of data collected across clinical trials or complicate interpretation of results across trials. Therefore, we highlight the need for a harmonized version of the self-administered ALSFRS-R to be used across all clinics and clinical trial sites internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmyotrophic Lateral Sclerosis and Frontotemporal DegenerationMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207