MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411763865 · doi:10.1093/aje/kwaf132

A two-step approach to simultaneously correct for selection and misclassification bias in nonprobability samples from hard-to-reach populations

2025· article· en· W4411763865 sur OpenAlexaff
Travis Salway, Dionne Gesink, Michael Escobar, Victoria Landsman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityInstitute for Work & HealthBC Centre for Disease ControlPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection biasStatisticsSampling biasSample (material)PopulationNonprobability samplingSampling (signal processing)Computer scienceEstimatorSelection (genetic algorithm)Sample size determinationEconometricsMathematicsMachine learningMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers studying hard-to-reach or minority populations are increasingly implementing nonprobability sampling strategies that are often prone to selection bias. To address this problem, existing statistical methods suggest integrating data from external probability sample, often collected by government agencies, with the nonprobability sample from the hard-to-reach population. These methods assume that all information collected in the probability sample is recorded without errors. This may not be the case if participants are unwilling to report their minority status, such as sexual orientation, truthfully in large-scale population-based surveys, leading to misclassification bias. In this paper, we propose a novel two-step approach aimed at addressing misclassification bias in the probability sample to improve the performance of the data integration methods aimed at addressing selection bias in the nonprobability sample. By applying the proposed method to simulated data, we demonstrate a significant reduction in bias and validate the proposed bootstrap variance estimator of the estimated mean (prevalence) under low, moderate, and high misclassification rates. This method is particularly beneficial when the misclassification rate is high. Finally, we illustrate the application of the two-step approach to estimate the prevalence of measures of social connectedness among sexual minority men using a real-world nonprobability sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207