MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411778355 · doi:10.1007/s00107-025-02278-0

Evaluation of in-plane shear performance of CLT using the asymmetric four-point bending test method and detailed examination of the method

2025· article· en· W4411778355 sur OpenAlexaff
Kaito Yamagata, Takuro Mori, Mohammed Mestar, Ryo Inoue

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Wood and Wood Products · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesHiroshima University
Mots-clésShear (geology)BendingCross laminated timberStructural engineeringPlane (geometry)Point (geometry)Test (biology)Test methodMathematicsMaterials scienceComposite materialGeologyEngineeringGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The use of cross-laminated timber (CLT) and laminated veneer lumber (LVL) in wooden structures including non-residential, tall and large buildings is increasing, even though they might be subjected to important horizontal forces. The asymmetric four-point bending test method, originally used for lumber and glulam, can be used to evaluate the in-plane shear performance of CLT. This test may have led to bending failure in the case of the CLT specimens. In this study, asymmetric four-point bending tests were conducted to evaluate appropriate shear strength and modulus. Span ratio of 0.5–1.0 is recommended for shear failure to occur as the latter is less affected by compression force. The shear strength exhibited a positive correlation with the ratio of the perpendicular layer, suggesting that the shear strength can be easily estimated. The diagonal measurement of shear deformation is a convenient method because it has less effect on deformation due to the direction of the grain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Wood and Wood ProductsMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207