Exploring Factors that Impact Provider Experience while Caring for Pregnant People Who Use Substances in Ontario: A Qualitative Descriptive Phenomenology
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: Existing literature on the experiences of health care providers caring for pregnant people who use drugs suggests that providers do not enjoy their work, and describes discordant relationships between providers and patients, and major deficits of time, training, and resources. Little is known about the factors that lead to improved experiences for providers caring for pregnant people who use drugs. This research aims to understand the factors that affect the subjectively experienced phenomenon of providing health and social services for pregnant people who use drugs in Ontario. Methods: We conducted structured interviews with social service and health care providers from across Ontario who had worked with pregnant people who use drugs at some point over the last year. Interviews focused on provider philosophy of care, past training and education, organizational practices, and general experience. We utilized a descriptive phenomenological qualitative methodology and interview transcripts were analyzed thematically. Results: We interviewed 7 providers. Overall, the majority of participants described enjoyment in their work and were passionate about the care of their patients. Factors that impacted experience were categorized into personal-level (philosophy, personal experience), interpersonal-level (relationships, trust), community-level (interdisciplinary care networks), and structural-level (marginalization, underfunding) factors. Conclusions: Personal-, interpersonal-, and community-level factors generally improved the experience of providers, while structural factors impeded positive experiences. To improve the experience of providers in a widespread manner, structural factors must be addressed, as personal-, interpersonal-, and community-level factors have limited potential for widespread change. Objectifs: La littérature existante sur les expériences des prestataires de soins de santé qui s’occupent des personnes enceintes qui consomment des drogues suggère que les prestataires n’apprécient pas leur travail, et décrit des relations discordantes entre les prestataires et les patients, ainsi que des déficits importants en termes de temps, de formation et de ressources. On sait peu de choses sur les facteurs qui améliorent l’expérience des prestataires de soins aux personnes enceintes qui consomment des drogues. Cette recherche vise à comprendre les facteurs qui affectent le phénomène subjectivement expérimenté de la prestation de services sociaux et de santé aux personnes enceintes qui consomment des drogues en Ontario. Méthodes: Nous avons mené des entretiens structurés avec des prestataires de services sociaux et de santé à travers l’Ontario qui avaient travaillé avec des personnes enceintes qui ont consommées des drogues à un moment ou à un autre au cours de l’année écoulée. Les entretiens ont porté sur la philosophie de soins des prestataires, leur formation et leur éducation antérieures, leurs pratiques organisationnelles et leur expérience générale. Nous avons utilisé une méthodologie qualitative phénoménologique descriptive et les transcriptions des entretiens ont été analysées de manière thématique. Résultats: Nous avons interrogé 7 prestataires. Dans l’ensemble, la majorité des participants ont indiqué qu’ils aimaient leur travail et qu’ils étaient passionnés par les soins prodigués à leurs patients. Les facteurs qui ont eu un impact sur l’expérience ont été catégorisés au niveau personnel (philosophie, expérience personnelle), au niveau interpersonnel (relations, confiance), au niveau communautaire (réseaux de soins interdisciplinaires) et au niveau structurel (marginalisation, sous-financement). Conclusions: Les facteurs personnels, interpersonnels et communautaires ont généralement amélioré l’expérience des prestataires, tandis que les facteurs structurels ont entravé les expériences positives. Afin d’améliorer l’expérience des prestataires de manière généralisée, les facteurs structurels doivent être abordés, car les facteurs personnels, interpersonnels et communautaires ont un potentiel limité de changement généralisé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».