MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411787487 · doi:10.1287/msom.2023.0326

Managing Quality on Two-Sided Platforms in the Presence of Provider Competition

2025· article· en· W4411787487 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)BusinessQuality (philosophy)Industrial organizationMarketingService providerOperations managementComputer scienceEconomicsService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem definition: We study two-sided markets in which competing platforms enforce service standards to control access of providers with heterogeneous service quality and employ pricing strategies to balance supply and demand. We further investigate the effectiveness of launching regulations, aimed to maximize social welfare, in enhancing quality, and we examine multihoming to yield additional insights. Methodology/results: We build a game-theoretic model wherein two platforms enforce service standards and prices, based on which heterogeneous providers and consumers decide whether and which platform to enroll. The transaction revenue from service matches is shared between the platform and the providers according to a pricing scheme, which comprises a service fee and a commission rate. Our results reveal that platforms’ strategies for balancing supply and demand depend on the consumer-to-provider ratio (termed as consumer size) and the value of high-quality service relative to that of low-quality service (termed as service value). Managerial implications: The standards enforced by platforms are not always monotone with respect to consumer size or service value. A large influx of consumers prompts platforms to enforce a high standard when service value is sufficiently high. Platforms can enforce different service standards, albeit only when they compete to balance providers and consumers. Platform competition can be a substitute for regulation in upholding and enhancing quality, especially when the commission rate is high. Regulation is more effective in enhancing quality on a monopolistic platform than on competing platforms. Relative to single homing, multihoming has inconsequential effects on the pattern for the enforcement of service standards, whereas it may lead platforms to raise prices. We alert regulators to consumer size, service value, and pricing scheme in addressing quality concerns in two-sided markets. Fostering competition can be more effective than launching regulations to enhance quality on platforms. Funding: The research of L. Jiang is supported in part by the National Natural Science Foundation of China [Grant 72171204] and the Research Grants Council of the Hong Kong General Research Fund [Grant PolyU15500922]. The research of X. Zhao is supported in part by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [Discovery Grant 06690], the Einwechter Faculty Research Grant, and the Lazaridis Institute Seed Fund. Supplemental Material: The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/msom.2023.0326 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle