MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411788789 · doi:10.4000/148lu

Le dessin d’enfant à l’épreuve du réalisme : une étude des discours artistique et éducatif russes et soviétiques, 1901-1934

2025· article· fr· W4411788789 sur OpenAlexaff
Cécile Pichon‐Bonin

Notice bibliographique

RevueGradhiva · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent article s’intéresse à la manière dont les spécialistes d’art et de pédagogie russes et soviétiques ont abordé la question complexe de la définition du réalisme du dessin d’enfant. Il s’agit de présenter les différentes réflexions qui se sont exprimées de la fin de la Russie impériale au début de l’ère soviétique, et de les situer dans leur contexte artistique et éducatif national et européen. Nous distinguons ainsi quatre périodes : les années 1901-1921, qui voient la promotion de la figure de l’enfant impressionniste ; les années 1920, durant lesquelles le réalisme est envisagé par rapport aux stades de développement de l’enfant ; le « grand tournant », qui correspond à la politisation de l’approche du dessin d’enfant ; et, enfin, le milieu des années 1930, moment de la promotion de la figure de l’enfant réaliste, concomitante de l’apparition du réalisme socialiste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGradhivaMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207