La typologie des « Prudences numériques », un outil didactique au service d’une intégration d’une éducation au numérique en Anthropocène
Notice bibliographique
Résumé
Le concept de "numérique pour l’éducation" se doit de dépasser une approche technocentrée, afin d’intégrer les enjeux sociétaux, éthiques et environnementaux induits par le numérique. La formation des enseignants, dans ce contexte, est primordiale pour intégrer ces enjeux au sein des pratiques pédagogiques sans bouleverser leur activité professionnelle. Pour répondre à cet enjeu, nous avons mis en place un outil didactique, la Typologie des Niveaux de Prudences Numériques (TNPN), centré sur le concept philosophique de prudence, lors de sessions de formation des enseignants. Mené dans le cadre d’un projet de développement et d’innovation pédagogiques impliquant un Inspé1 en France, une faculté des sciences de l’éducation au Québec et une autre en Belgique, le dispositif de formation-enquête a permis de dégager quatre grandes catégories qui renvoient à quatre niveaux principaux de la TNPN (la prudence individuelle, infocommunicationnelle, sociale et sanitaire), révélant deux niveaux supérieurs où la conscientisation des problématiques et enjeux est quasi inexistante (la prudence environnementale et terrienne). Nous soulignons que cela doit désormais permettre de relever un défi majeur : renforcer les dispositifs de formation des enseignants et des cadres, en mettant l’accent sur la pertinence d’une analyse systémique qui intègre tous les niveaux de prudences numériques pour élever l’éducation au numérique en intégrant les enjeux de l’anthropocène.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».