The use of bone morphogenetic protein-2 compared with platelet-derived growth factor for the treatment of nonunion
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The management of nonunions continues to challenge orthopaedic surgeons. The application of growth factors represents a potential strategy to promote healing in such patients. The aim of this study was to compare two commercially available growth factors, bone morphogenetic protein-2 (BMP-2) and platelet-derived growth factor (PDGF), to assess their individual and relative efficacy in a small animal model of nonunion. Methods: A total of 50 male Fischer 344 rats received one of five forms of treatment for a femoral diaphyseal defect: 1) control; 2) PDGF carrier; 3) PDGF treatment; 4) BMP-2 carrier; and 5) BMP-2 treatment. After ten weeks, radiographs were assessed for bone formation and union, with the femora being subjected to micro-CT analysis and biomechanical testing. Results: BMP-2 treatment resulted in a 100% rate of radiological union. This was significantly different from all other groups (p < 0.05), with a correspondingly significantly higher mean radiological score than the PDGF treatment group (p =0.004). Similarly, micro-CT analysis demonstrated a significantly increased mean bone volume and bone volume fraction with BMP-2 treatment compared with PDGF (p < 0.01). Under mechanical testing, the BMP-2 treatment group also demonstrated significantly increased maximum stiffness compared with all other groups (p < 0.05), with significantly increased ultimate torque and yield point compared with the PDGF treatment group (p < 0.001). Conclusion: BMP-2 treatment resulted in significantly improved healing compared with PDGF treatment in a small animal model of nonunion, using clinically relevant carriers. BMP-2 may thus be superior to PDGF in the treatment of nonunions and segmental bony defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».