MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411802515 · doi:10.1159/000547124

The Relationship between Age and Cognitive Subtypes of Alzheimer Syndrome and Related Dementias

2025· article· en· W4411802515 sur OpenAlexaffabout
Bruna Seixas Lima, Malcolm A. Binns, Sandra E. Black, Morris Freedman, Sanjeev Kumar, Durjoy Lahiri, Carlos Roncero, Stephen C. Strother, David F. Tang‐Wai, Maria Carmela Tartaglia, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioUniversity Health NetworkUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaPsychologyAlzheimer's diseaseVascular dementiaDiseaseCognitive testAudiologyClinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We aimed to identify cognitive subgroups of clinically diagnosed Alzheimer's disease (Alzheimer syndrome) and related dementias and test if age of presentation influences patterns of cognitive impairment. METHODS: Participants were individuals with mild cognitive impairment (n = 360), vascular mild cognitive impairment (n = 73), Alzheimer syndrome (n = 127), vascular dementia (n = 32), mixed dementia (n = 23), and healthy controls (n = 305). Principal component analysis was run on 25 cognitive variables measured by the Toronto Cognitive Assessment (TorCA). We used hierarchical clustering to identify cognitive subgroups. RESULTS: We identified seven subgroups. The youngest group was characterized by the lowest scores on the overall TorCA mean, and also on executive function, visuospatial function, and attention, while showing the highest scores on Memory, Orientation, and Language. The oldest clusters had low scores on Memory and Orientation but higher scores on attention. The intermediary clusters had similar age and severity distributions. CONCLUSION: The results demonstrate that patterns of cognitive impairment are different in different age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207