Notice bibliographique
Résumé
der mechanischen Kausalität nahekommen, entspricht keinem umfassend wissenschaftlichen Standpunkt.Und:In die Auseinandersetzung zwischen angeblich allein «wissenschaftlicher Medizin> und den sogenannten «Au- ßenseitermethoden) spielt immer noch der mittelalterliche Weltanschauungskampf zwischen Nominalismus und Idealrealismus unter anderem Namen und in anderem Gewände herein.Damit wäre aber SCHELLING unmittelbar im Gegenwartsgeschehen der Entwicklung einer über die Naturwissenschaft hinausreifenden Medizin voll präsent.Konnte man noch 1954 zum 100.Todestag des «Ersten Denkers Deutschlands» in einem medi- zinischen Fachblatt sagen: Es wird manchem Arzt der Gegenwart kaum glaubhaft erscheinen, daß Probleme, die hier (in W. KRETSCHMERS Aufsatz über SCHELLING in der Deutschen medizinischen Wochenschrift 1954) geschildert werden, vor nur hundert Jahren die deutsche Medizin bewegt haben, so muß heute zum 200.Ge- burtstag mit erhöhtem Ernst auf die mahnende Geistgestalt SCHELLINGS als eines Idealrealisten hingewiesen werden, die in den gegenwärtig erst anhebenden Kampfauseinandersetzungen noch manches Wort wird mitzusprechen haben.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,484 | 0,409 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».