MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411823068 · doi:10.3390/smartcities8040107

Sustainability Assessment Framework for Urban Transportation Combining System Dynamics Modeling and GIS; A TOD and Parking Policy Approach

2025· article· en· W4411823068 sur OpenAlexafffundabout
Ahad Farnood, Ursula Eicker, Carmela Cucuzzella, Govind Gopakumar, Sepideh Khorramisarvestani

Notice bibliographique

RevueSmart Cities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSustainabilitySystem dynamicsUrban sustainabilityTransport engineeringComputer scienceEnvironmental planningUrban planningBusinessCivil engineeringEngineeringEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban transportation systems face increasing pressure to reduce car dependency and greenhouse gas emissions while supporting sustainable growth. This study addresses the lack of integrated modeling approaches that capture both spatial and temporal dynamics in transport planning. It develops a novel framework combining System Dynamics (SD) and Geographic Information Systems (GIS) to assess the sustainability of Transit-Oriented Development (TOD) strategies and parking policies in two brownfield redevelopment sites in Montreal. The framework embeds spatial metrics, such as proximity to transit, parking availability, and active transportation infrastructure into dynamic feedback loops. Using scenario analysis, the study compares a baseline reflecting current norms with an intervention scenario emphasizing higher density near transit, reduced parking ratios, and improved walkability and bike infrastructure. The results suggest that aligning TOD principles with targeted parking limits and investments in active mobility can substantially reduce car ownership and emissions. While primarily conceptual, the model provides a foundation for location-sensitive, feedback-driven planning tools that support sustainable urban mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart CitiesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207