MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411829676 · doi:10.1201/9781003642428-114

Practical Considerations to Assess the Stability of Aging Concrete Dams in a Seismic Zone in Eastern Canada ()

2025· book-chapter· en· W4411829676 sur OpenAlexaboutno aff
B.J. Hsieh, Sylvain Renaud, Idris Fodil, Siamak Ohadi, Eugenia Georgiades, K. Maharjan, Guy Hénault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySeismologyStability (learning theory)Geotechnical engineeringForensic engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les propriétaires de barrages doivent régulièrement évaluer la sécurité de leurs ouvrages de retenue en béton bien souvent vieillissants. Les résultats des analyses de stabilité peuvent ne pas satisfaire les critères de sécurité pour les combinaisons de charge sismique. Par conséquent, les ingénieurs doivent de plus en plus raffiner leur approche de modélisation afin de fournir une prédiction plus réaliste. En 2022, une nouvelle évaluation probabiliste du risque sismique menée pour les barrages d‘Isle-Maligne, propriété de Rio Tinto (construits en 1926 et situés au Québec), a mené à l'obtention d'accélérations spectrales beaucoup plus importantes que pour les précédentes études de stabilité. Ce travail présente les différentes solutions adoptées afin d'optimiser la vérification de la sécurité sismique des barrages d’Isle-Maligne. Ainsi, une approche progressive, en trois niveaux, combinant la méthode gravitaire et des analyses dynamiques temporelles de corps rigide, est développée et appliquée aux 54 sections de l'aménagement d‘Isle-Maligne. Un critère original de résistance au cisaillement bilinéaire est aussi développé pour les joints de barrage non-liés en incluant une cohésion apparente. Une analyse approfondie des forages sur site est aussi menée pour mieux estimer le niveau du roc sous les ouvrages et écarter des pendages d'interfaces barrage-fondation défavorables. Au travers de la présentation de différents résultats, ce travail illustre les défis rencontrés par les ingénieurs, et souligne plusieurs considérations pratiques adoptées afin d'optimiser les analyses sismiques pour de futurs projets.2370

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207