Practical Considerations to Assess the Stability of Aging Concrete Dams in a Seismic Zone in Eastern Canada ()
Bibliographic record
Abstract
Les propriétaires de barrages doivent régulièrement évaluer la sécurité de leurs ouvrages de retenue en béton bien souvent vieillissants. Les résultats des analyses de stabilité peuvent ne pas satisfaire les critères de sécurité pour les combinaisons de charge sismique. Par conséquent, les ingénieurs doivent de plus en plus raffiner leur approche de modélisation afin de fournir une prédiction plus réaliste. En 2022, une nouvelle évaluation probabiliste du risque sismique menée pour les barrages d‘Isle-Maligne, propriété de Rio Tinto (construits en 1926 et situés au Québec), a mené à l&s;obtention d&s;accélérations spectrales beaucoup plus importantes que pour les précédentes études de stabilité. Ce travail présente les différentes solutions adoptées afin d&s;optimiser la vérification de la sécurité sismique des barrages d’Isle-Maligne. Ainsi, une approche progressive, en trois niveaux, combinant la méthode gravitaire et des analyses dynamiques temporelles de corps rigide, est développée et appliquée aux 54 sections de l&s;aménagement d‘Isle-Maligne. Un critère original de résistance au cisaillement bilinéaire est aussi développé pour les joints de barrage non-liés en incluant une cohésion apparente. Une analyse approfondie des forages sur site est aussi menée pour mieux estimer le niveau du roc sous les ouvrages et écarter des pendages d&s;interfaces barrage-fondation défavorables. Au travers de la présentation de différents résultats, ce travail illustre les défis rencontrés par les ingénieurs, et souligne plusieurs considérations pratiques adoptées afin d&s;optimiser les analyses sismiques pour de futurs projets. 2370
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".