Analysis of Long‐Term Function and Survival of Edaravone Oral Suspension–Treated Patients With Amyotrophic Lateral Sclerosis Using <scp>PRO</scp>‐<scp>ACT</scp> Data as Historical Placebo Controls
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIMS: On/Off dosing of intravenous (IV) edaravone and edaravone oral suspension was US Food and Drug Administration (FDA)-approved for Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) treatment. Placebo-controlled trials showed that IV edaravone slows the rate of physical functional decline in patients with ALS. Here, the impact of edaravone oral suspension on function and survival was assessed. METHODS: Edaravone oral suspension was investigated in clinical trials MT-1186-A01/A02/A03/A04. Patients from Studies MT-1186-A02/A04 (prespecified analysis) and Studies MT-1186-A01/A02/A03/A04 (post hoc analysis) were propensity score matched 1:1 on 10 baseline variables with historical Pooled Resource Open-Access ALS Clinical Trials (PRO-ACT) placebo patients (not receiving active investigational treatment in their trials) to assess the impact of edaravone oral suspension on function and survival. RESULTS: In the prespecified analysis, 78 edaravone oral suspension-treated patients from Studies MT-1186-A02/A04 demonstrated a survival benefit versus 78 matched PRO-ACT placebo patients (p = 0.005). Baseline risk-adjusted hazard ratio showed an 84% decreased risk of death in edaravone oral suspension versus PRO-ACT placebo patients (p = 0.005). ALS Functional Rating Scale-Revised (ALSFRS-R) total score change from baseline at Week 48 was -8.4 points for edaravone oral suspension versus -14.1 points for PRO-ACT placebo patients (p < 0.001). In the post hoc analysis, patients from Studies MT-1186-A01/A02/A03/A04 (n = 210) propensity score matched to PRO-ACT placebo patients (n = 210) showed statistically significantly longer time to death and smaller ALSFRS-R change from baseline at Week 48; restricted mean survival time showed a 7.3-month improvement (p < 0.001). DISCUSSION: This suggests edaravone oral suspension significantly increases survival time and decreases physical functional decline versus PRO-ACT placebo patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».