MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846562 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.26

Preliminary Results of a Pilot Randomized Controlled Trial: Feasibility and Acceptability of a Virtual Adolescent Self-Management Program for Juvenile Idiopathic Arthritis

2025· article· en· W4411846562 sur OpenAlexaffvenueabout
J. Booth, Babatope O. Adebiyi, Kathryn A. Birnie, Julia Brooks, Kelsey Chomistek, Jaime Guzmán, Robin Hellweg, Lily Siok Hoon Lim, Dax G. Rumsey, Maria Santana, Jennifer Stinson, Jamie Tagseth, Heinrike Schmeling

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSickKids FoundationUniversity of WinnipegBC Children's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaUniversity of Alberta HospitalAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyIntervention (counseling)Self-managementCoping (psychology)Family medicineClinical psychologyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives A needs assessment of adolescents with juvenile idiopathic arthritis (JIA) have revealed significant gaps in addressing adolescent needs during the transition to adult care. We conducted a preliminary investigation of the Virtual Adolescent Self-Management Program (VISTA) for adolescents with JIA in Canada. The aim of this project was to evaluate and improve the feasibility and acceptability of the program for future implementation.[1] Methods This is a multicenter study using a randomized controlled trial (RCT) design to assess the feasibility and acceptability of a self-management program for adolescents with JIA. The target is to recruit 100 subjects in total. One of the 5 Canadian sites recruited and enrolled patients into 1 of 2 groups: (a) a remote intervention versus (b) a wait-list control group. Nine individuals were recruited and randomized, with 5 assigned to the intervention group and 4 to the control group. Participants in the intervention group attended 4 60-90 minutes education sessions (overview and diagnosis of JIA, daily living and exercise, coping strategies, and treatment and lifestyle management) over 8 weeks via Zoom. Both groups completed questionnaires at baseline (T0) and after the intervention was completed (T1). Following the program’s completion, participants in the intervention group were invited to take part in an optional semi-structured interview to provide feedback. Results All participants completed the baseline and post-intervention questionnaires. Participants in the intervention group attended all 4 sessions of the program and 4 out of 5 participated in the optional interview. Two out of 4 participants in the control group indicated interest in completing the intervention if given the opportunity. All intervention participants indicated that they would attend the program again and think other teens would be interested. They commented positively on the information provided and the ability to connect with other teens with JIA. However, there was consensus among participants that the sessions felt too long and mixed responses regarding whether the program was sufficiently interactive. Conclusion The preliminary investigation into the virtual self-management program for adolescents with juvenile idiopathic arthritis demonstrated both feasibility and positive reception. While feedback indicated that session length could be reduced and there were differing views on the program’s interactivity, the overall response was favorable. These insights will inform future program adaptations to better meet the needs of adolescents with JIA, ensuring the program is accessible and engaging. The recruitment is ongoing at all sites to reach target of 100 participants in total. [1.] Chomistek K. ACR Open Rheumatol 2022;4(2):142-51.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207