MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411848010 · doi:10.1016/s1470-2045(25)00211-6

Hormone therapy use and young-onset breast cancer: a pooled analysis of prospective cohorts included in the Premenopausal Breast Cancer Collaborative Group

2025· article· en· W4411848010 sur OpenAlexaff
Katie M. O’Brien, Melissa G House, Mandy Goldberg, Michael E. Jones, Clarice R. Weinberg, Amy Berrington de González, Kimberly A. Bertrand, William J. Blot, Jessica Clague DeHart, Fergus J. Couch, Montserrat García‐Closas, Graham G. Giles, Victoria A. Kirsh, Cari M. Kitahara, Woon‐Puay Koh, Hannah Lui Park, Roger L. Milne, Julie R. Palmer, Alpa V. Patel, Thomas E. Rohan, Minouk J. Schoemaker, Anthony J Swerdlow, Lauren R. Teras, Celine M Vachon, Kala Visvanathan, Jian‐Min Yuan, Wei Zheng, Hazel B. Nichols, Dale P. Sandler

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionNational Health Service CorpsNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteCenters for Disease Control and PreventionBreast Cancer NowCalifornia Department of Public HealthInstituto Nacional del CáncerBreast Cancer Research FoundationAvon Foundation for WomenFoundation for the National Institutes of HealthAmerican Cancer SocietyU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthInstitute of Cancer Research
Mots-clésBreast cancerMedicineCancerOncologyProspective cohort studyInternal medicineGynecologyHormone therapyObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207