Dukungan Sosial Terhadap Kualitas Hidup Pasien Hipertensi Pada Lanjut Usia: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Penurunan fungsi organ tubuh pada lansia menyebabkan peningkatan kerentanan tubuh terhadap komplikasi yang diakibatkan oleh penyakit hipertensi. Penyakit kronis ini tidak dapat disembuhkan sepenuhnya, akan tetapi penderita dapat mengontrol hipertensi dengan menerapkan pola hidup sehat dan kepatuhan dalam rutin mengkonsumsi obat sehingga dibutuhkan perhatian khusus dan dukungan sosial bagi penderita sebagai upaya pengawasan pengendalian hipertensi sehingga tidak menjadi risiko timbulnya penyakit lain, seperti penyakit jantung koroner, stroke, dan sebagainya. Penelitian dilakukan dengan tujuan meneliti pengaruh dukungan sosial terhadap kualitas hidup pasien pada hipertensi lansia. Dalam kajian ini metode yang digunakan adalah tinjauan sistematis dengan pedoman PRISMA (Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta-Analysis), metode PECO (Population, Exposure, Comparison, and Outcome) untuk membentuk kriteria dalam identifikasi artikel, artikel yang digunakan didapatkan melalui 4 database online (Google Scholar, Sciencedirect, Pubmed, Garuda), studi dinilai dengan menggunakan Skala Newcastle-Ottawa (NOS) untuk mengukur tingkat relevan artikel. Kriteria yang termasuk pada review ini adalah artikel yang diterbitkan dalam Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris, jurnal terbitan tahun 2015-2024 dan desain penelitian cohort, cross-sectional, dan case report. Dari 661 artikel yang telah kami temukan, terdapat 5 artikel yang telah memenuhi kriteria. Hasil dari kajian ini adalah terdapat hubungan antara pemberian dukungan sosial kepada bagaimana pasien hipertensi lansia meningkatkan kualitas hidupnya. Oleh karena itu, dukungan sosial sangat diperlukan bagi lansia dalam memenuhi kebutuhan sosialnya agar mendapatkan dan menjaga kualitas hidup dalam menjalani masa pengobatan hipertensi pada pasien lansia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».