MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411868188 · doi:10.15621/ijphy/2025/v12i2/1774

The Knowledge and Adherence of Saudi Arabian Physiotherapists to Evidence-Based Practice Guidelines and Recommendations for the Treatment of Lateral Ankle Sprain

2025· article· en· W4411868188 sur OpenAlexaboutno aff
Feras Tharwat Kutbi, Amr Almaz Abdel-aziem

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physiotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkle sprainPhysical therapyAnklePhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The most common musculoskeletal injury to the lower extremities that occurs during sports and leisure activities is lateral ankle sprain (LAS). However, it appears that physiotherapists are using more non-evidence-based treatments. So, this study examined the knowledge and adherence of Saudi physiotherapists to the LASs’ clinical practice guidelines (CPGs) and recommendations. Methods: A questionnaire was used for this cross-sectional study. Two clinical examples, using the Ottawa Ankle Rules (OAR), were described: one positive (vignette II) and one negative (vignette I). The treatment that the physiotherapists would employ was described. The CPGs and recommendations were categorized as follows: partially followed, partially not followed, and not followed. Then, they used a 1-5 Likert scale to indicate their level of agreement with various CPG and guideline statements. Results: 386 physiotherapists (62.2% men and 37.8% women) completed the survey. Acute LAS with negative OAR was the clinical vignette. I. 2.07% of them reported "following" the recommended treatments, 39.64% "partially following,” 8.55% "partially not following, and 52.59% "not following." An acute LAS with positive OAR was the clinical vignette II, 5.18% of them reported "following" the recommended treatments, 18.65% "partially following" and 76.17% "not following". The statements for which a 70% consensus was attained were two statements (18.18%). The third and fifth statements were among those that the participants agreed upon, which were related to the assessment phase. Conclusion: The first-line suggested therapy for acute LAS management was unknown to the Saudi physiotherapists. Moreover, three-quarters of them were unable to recognize positive outcomes after radiation (OAR). The current findings highlight a gap between evidence and practice in LAS management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhysiotherapyMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207