MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411871304 · doi:10.1016/j.ygyno.2025.06.003

Patient-reported outcomes from the phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled ENGOT-cx11/GOG-3047/KEYNOTE-A18 study of pembrolizumab plus concurrent chemoradiotherapy in participants with high-risk locally advanced cervical cancer

2025· article· en· W4411871304 sur OpenAlexaff
Leslie M. Randall, Yang Xiang, Takashi Matsumoto, Diana Giannarelli, Dency Pilar Milla, Karla Alejandra Lopez, Alejandro Acevedo, Júlia Vízkeleti, Ritu Salani, Angélica Nogueira‐Rodrigues, Fernando Contreras Mejía, Jacob Korach, Hüseyin Akıllı, Jung‐Yun Lee, Valeriya Saevets, Vanessa Samouëlian, Jalid Sehouli, Ekkasit Tharavichikul, Vladyslav Sukhin, Nicoletta Colombo, Chih‐Long Chang, Juan Cueva, Susan Lalondrelle, Edgar Petru, Elizabeth A. Szamreta, Allison Martin Nguyen, Karin Yamada, Kan Li, Sandro Pignata, Domenica Lorusso

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésMedicinePembrolizumabPlaceboDouble blindInternal medicineAlternative medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective In ENGOT-cx11/GOG-3047/KEYNOTE-A18 (NCT04221945), pembrolizumab (vs placebo) + concurrent chemoradiotherapy (CCRT) followed by pembrolizumab (vs placebo) significantly improved progression-free survival and overall survival in participants with newly diagnosed, high-risk locally advanced cervical cancer (LACC). We report patient-reported outcomes (PROs) from the study. Methods Participants (≥18 years) with high-risk LACC (FIGO 2014 stage IB2–IIB with node-positive disease or stage III–IVA) were randomized 1:1 to 5 cycles of pembrolizumab 200 mg or placebo Q3W plus CCRT, followed by 15 cycles of pembrolizumab 400 mg or placebo Q6W. CCRT was 5 cycles (optional 6th dose) of cisplatin 40 mg/m 2 Q1W plus external beam radiotherapy followed by brachytherapy. Secondary PRO endpoints included EORTC QLQ-C30 GHS/QoL and physical functioning subscales and EORTC QLQ-CX24 symptom experience scale; EQ-5D-5L visual analogue scale (VAS) was an exploratory endpoint. No alpha was assigned to the PRO analyses. Results 1008 (95.1 %) of 1060 randomized participants were included in the PRO full analysis set population. No meaningful between-group differences were observed for any of the prespecified PRO instruments. Between-group differences (95 % CIs) in least-squares mean score changes from baseline to week 36 (primary time point) were 0.57 (−2.34 to 3.49) for QLQ-C30 GHS/QoL, 0.64 (−1.54 to 2.82) for QLQ-C30 physical functioning, 0.54 (−1.02 to 2.09) for QLQ-CX24 symptom experience, and −0.55 (−2.97 to 1.86) for EQ-5D-5L VAS. Empirical mean score changes over time and the proportions of participants whose scores improved, remained stable, or deteriorated over time were similar between treatment arms. Conclusions Pembrolizumab+CCRT did not negatively impact participants' health-related quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGynecologic OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207