MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411875335 · doi:10.1152/physiol.2025.40.s1.0191

Rhythmicity and neurovascular integration of synchronous and asynchronous sympathetic action potential subpopulations in human muscle sympathetic nerve activity

2025· article· en· W4411875335 sur OpenAlexaffabout
Nathaniel Iannarelli, Julia Spafford, Cameron Lynn, Deborah D. O’Leary, Stephen A. Klassen

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurovascular bundleSympathetic nerveNeuroscienceSympathetic nervous systemAction (physics)BiologyMedicineAnatomyInternal medicineEndocrinologyPhysicsStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the time-varying discharge patterns and neurovascular integration of synchronous and asynchronous sympathetic action potential (AP) subpopulations. Muscle sympathetic APs (peroneal microneurography, continuous wavelet transform) and diastolic blood pressure (DBP; Finometer) were recorded in 9 healthy adults (3 female; 20-30 years) during baseline rest (5-min). Time-varying discharge patterns of different AP subpopulations were quantified as the mean firing frequency (hertz; Hz) of each AP subpopulation for falling and rising DBPs. Mixed-effects modeling and t -tests quantified differences in AP firing frequencies and neurovascular responses. When all DBPs were considered, the mean firing frequency of medium-sized APs was higher for synchronous APs compared to asynchronous APs (Cluster 3; synchronous: 0.29 ± 0.11 Hz, asynchronous: 0.16 ± 0.06 Hz; p < 0.001). The mean firing frequencies of small- and large-sized APs were not different for synchronous and asynchronous APs (all p > 0.16). For synchronous APs, the mean firing frequency of medium-sized APs was higher for DBP falls compared to rises (Cluster 3; DBP fall: 0.24 ± 0.10 Hz, DBP rise: 0.20 ± 0.10 Hz; p < 0.001). The mean firing frequencies of small- and large-sized synchronous APs were not different for DBP falls and rises (all p > 0.06). For asynchronous APs, no differences were observed in the mean firing frequency of any AP subpopulation for DBP falls and rises (all p > 0.26). Neurovascular integration of sympathetic AP discharge was quantified as the DBP response to synchronous and asynchronous AP discharge for falling and rising DBPs (signal averaging). Transduction gain was quantified as the slope of the linear relationship between the maximal DBP response and the time-to-maximal DBP response. When all DBPs were considered, synchronous APs produced DBP increases (synchronous: 2.20 ± 0.53 mmHg) whereas asynchronous APs attenuated DBP reductions (asynchronous: -1.23 ± 0.62 mmHg), compared to periods with no AP activity (no AP activity: -1.69 ± 0.76 mmHg; all p < 0.011). For synchronous APs that fired during DBP rises, the DBP transduction curve was reset upwards to larger peak responses compared to DBP falls (DBP rise: 3.45 ± 1.58 mmHg, DBP fall: 2.61 ± 1.25 mmHg; p = 0.015). The transduction gain for synchronous APs was not different for DBP rises and falls (DBP rise: 0.48 ± 0.38 mmHg/cardiac cycle, DBP fall: 0.43 ± 0.14 mmHg/cardiac cycle; p = 0.672). For asynchronous APs that fired during DBP falls, there was a larger nadir response compared to DBP rises (DBP fall: -1.79 ± 0.72 mmHg, DBP rise: -1.34 ± 0.88 mmHg; p = 0.011). However, the transduction gain for asynchronous APs was positive for DBP falls and negative for DBP rises (DBP fall: 0.05 ± 0.08 mmHg/cardiac cycle, DBP rise: -0.10 ± 0.05 mmHg/cardiac cycle; p < 0.001). These data suggest that: 1) synchronous but not asynchronous sympathetic APs express time-varying discharge patterns related to blood pressure oscillations, 2) asynchronous AP discharge supports homeostatic blood pressure regulation, and 3) neurovascular integration is affected by both the synchronization and rhythmicity of sympathetic AP discharge. This work was supported by Queen Elizabeth II and Ontario Graduate Scholarships and the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC). This abstract was presented at the American Physiology Summit 2025 and is only available in HTML format. There is no downloadable file or PDF version. The Physiology editorial board was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207