MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411878309 · doi:10.1186/s40359-025-03047-7

The relationship between perceived social support and fear of childbirth in pregnant women: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4411878309 sur OpenAlexaboutno aff
Zohreh Alizadeh-Dibazari, Mahsa Maghalian, Mojgan Mirghafourvand‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésMeta-analysisPsychologyChildbirthSocial supportSocial psychologyPsychological researchSystematic reviewClinical psychologyMEDLINEPregnancyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite being a natural process, childbirth often evokes fear due to its unpredictable nature. This fear can lead to significant emotional distress and various physical and mental health complications. While social support from family, friends, and partners is thought to reduce fear, its effectiveness remains unclear. This systematic review and meta-analysis aims to determine the relationship between fear of childbirth and various sources of social support, including overall support, support from family, friends, and partners. METHODS: A systematic search was conducted across PubMed, Web of Science, Cochrane, Scopus, SID, and Google Scholar for relevant studies published through November 2024. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Subgroup analyses were performed based on study quality. To determine result robustness, two separate sensitivity analyses were carried out: one in which individual studies were sequentially removed, and another where studies using different assessment tools were excluded. Finally, the influence of maternal age, gestational age, multiparity, and pregnancy planning on outcomes was examined through meta-regression analysis. RESULTS: From 1,542 screened studies, 17 were included (n = 5,535 women). Meta-analysis revealed significant inverse correlations between fear of childbirth and both perceived social support (r = -0.23, 95% CI -0.39 to -0.05, 16 studies, 5,435 women; p = 0.01; random-effects model) and partner support (r = -0.29, 95% CI -0.46 to -0.09, 5 studies, 1,254 women; p < 0.01; random-effects model). No significant associations emerged for family (r = -0.12, 95% CI -0.26 to 0.02, 3 studies, 530 women; p = 0.10; random-effects model) or friend support (r = -0.05, 95% CI -0.14 to 0.03, 3 studies, 530 women; p = 0.22; fixed-effects model). Results varied significantly by study quality (p < 0.001) but were unaffected by maternal characteristics in meta-regression. Sensitivity analyses confirmed result stability. CONCLUSION: This meta-analysis suggests that greater social support, particularly from partners, can help alleviate fear of childbirth. However, support from friends and family did not show a clear link to reduced fear. Due to limitations in the quality of the studies reviewed, further high-quality research is needed to draw definitive conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,037
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207