MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411882037 · doi:10.1186/s40795-025-01109-y

Can kids identify unprocessed fruit as healthier than an ultra-processed sugar-sweetened beverage? Functional versus self-reported nutrition knowledge and dietary intake among youth from six countries: findings from the International Food Policy Study

2025· article· en· W4411882037 sur OpenAlexafffundabout
Liza Boyar, Christine M. White, Lana Vanderlee, Jasmin Bhawra, David Hammond

Notice bibliographique

RevueBMC Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensToronto Public HealthUniversité LavalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineClinical nutritionEnvironmental healthAdded sugarNutrition transitionConsumption (sociology)Public healthFood scienceObesityOverweightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Consumption of ultra-processed foods is associated with a range of poor dietary and health outcomes. Although lower nutrition knowledge is associated with higher consumption of ultra-processed foods, few studies have directly compared nutrition knowledge among youth from countries with different food environments and nutrition policies. This study examined whether youth could identify differences in nutritional quality between a commonly consumed ultra-processed and unprocessed food. METHODS: Cross-sectional surveys were conducted with youth aged 10-17 (n = 12,489) from Australia, Canada, Chile, Mexico, United Kingdom (UK), and United States (US) as part of the 2020 International Food Policy Study. Participants were shown images of two products in random order, corresponding to "unprocessed or minimally processed" (apple) and "ultra-processed" (apple fruit drink) foods under NOVA classification system, and asked to rate the healthiness of each. Respondents who rated the apple higher than the apple fruit drink were assigned a "correct" score. Regression models examined differences in "correct" responses by country, perceived nutrition knowledge, perceived diet healthiness, intake of fruits/vegetables, and intake of less healthy foods. RESULTS: Mexican (96.5%) and Chilean (94.3%) youth were most likely to correctly identify the unprocessed apple as "healthier" than the ultra-processed apple fruit drink, whereas US youth were the least likely (79.6%, p < 0.001 for all). Perceived nutrition knowledge was inversely associated with correct scores (p < 0.001). Youth who reported the highest (AOR: 0.43, p < 0.001) and lowest (AOR: 0.57, p < 0.05) categories of perceived diet healthiness had the lowest odds of correct responses. Higher intake of both less healthy foods (AOR: 0.70, p < 0.001) and fruits/vegetables (AOR: 0.87, p < 0.001) were associated with lower odds of correct responses. CONCLUSIONS: Across countries, 5-20% of youth were unable to correctly identify an unprocessed fruit as 'healthier' than an ultra-processed fruit drink, with notable country differences. Further research is needed to examine differences for a broader range of foods and levels of processing. Education campaigns should ensure that young people have basic knowledge about the relative dietary quality of commonly consumed foods, particularly in the US. Discrepancies between perceived and objective nutrition knowledge additionally highlight the need for objective measures of knowledge to be included in assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NutritionMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207