MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884036 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.105

Baseline Serum Osteopontin (OPN) Level Is Associated with Early Coronary Artery Calcification and its Progression in Patients with Systemic Lupus Erythematosus

2025· article· en· W4411884036 sur OpenAlexaffvenue
Juanita Romero‐Díaz, Mario C. Ocampo-Torres, Elizabeth Olivares‐Martínez

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortSystemic lupus erythematosusCoronary artery diseaseAutoantibodyIncidence (geometry)CalcificationAgatston scoreGastroenterologyDiseaseImmunologyCoronary artery calciumAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To determine the incidence and progression of coronary artery calcification (CAC) To determine whether OPN serum levels are associated with progression of CAC in SLE patients.[1,2] Methods Inception Cohort. Since enrollment into the cohort, all patients had a standardized medical history, physical examination, and laboratory tests, including lipid profile, apoB, homocysteine, high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP), serum complement (C3 and C4), and autoantibodies. Every 3-6 months, patients were seen at the lupus clinic for medical care, and assessments of disease activity using the SLE disease activity scores, and medications usage. Every year, information was updated, including lupus characteristics, damage accrual, any comorbidities, traditional cardiovascular risk factors, and a blood sample has been drawn. In 2008, 104 lupus patients from the cohort (93% females) were screened for coronary artery calcifications using Multidetector Computed Tomography, after first 5 years of follow-up. In 2018 a follow-up screening for CAC was carried up. Progression of CAC was considered positive if i) patients without CAC in 2008 were found with CAC+ in the second screening or ii) patients with CAC positive in 2008 were found with any increase of their Calcium Score. OPN plasma levels were measured by ELISA. Correlates for calcifications were analyzed. Cumulative incidence of CAC was calculated and risk factors for CAC progression were identified by multivariate analysis. Results At enrollment, lupus patients were 27.2+9.1 years of age and disease duration 5.4+3.8 months. On 2008 during the first CT screening, CAC were detected in 7.2% of patients, since age 23 years, and from 3 years of disease duration. At follow-up screening, progression of CAC was identified in 16.3% (IC95% 10.4-24.6). Cumulative incidence of CAC was observed in 9%. Mean value of OPN level at baseline was 102.7 ng/mL (95% CI = 89.3-116.1 ng/mL). Earlier Risk factors associated with CAC were disease activity (p=0.03) and disease duration (p=0.03) while risk factors for progression of CAC were postmenopausal status (p=0.01), apoB levels (p=0.01) and OPN levels (p=0.009). There was a positive correlation for progression of CAC and adjusted mean SLEDAI at first 5 years of follow-up and baseline OPN levels (p=0.006). Conclusion Our findings suggest that in patients with SLE, early CAC is associated with disease severity while in the progression of CAC, traditional risk factors for atherosclerosis and OPN level were adding. [1.] Bathon JM. Arthritis Res Ther 2023;25(1):213. [2.] Kadoglou NPE. Biomedicines 2023;11(12):3178.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→