Are Changes in Corticomotor Excitability Associated with Improved Arm Functional Performance Following a Tailored Strength Training Intervention in Chronic Stroke Survivors?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: We showed that a tailored strengthening intervention based on the size of motor evoked potentials (MEPs) elicited by transcranial magnetic stimulation (TMS) in the affected hemisphere resulted in an improved affected arm function, regardless of stroke severity. Also, adding anodal transcranial direct stimulation (atDCS) during training did not alter the results as participants receiving real or sham stimulation showed similar gains. The goal of this study was to report on the changes in basic measures of corticomotor excitability in response to the intervention and to determine whether these changes were influenced by tDCS and correlated with those measured in arm function. METHODS: The TMS measures consisted of the resting motor threshold (rMT), MEP amplitude at rest, and the silent period (SP) duration. Clinical outcomes included the Box and Block test (BBT) and grip strength (GS). RESULTS: > 0.06). CONCLUSIONS: As observed for clinical measures, atDCS did not influence corticomotor excitability. The absence of an increase in the excitability of the affected hemisphere and important associations between changes in corticomotor excitability and clinical gains suggest that factors other than brain plasticity could mediate gains in arm function. Further investigations are required regarding the role of tDCS in stroke rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».