Microfluidic Liquid Biopsy Minimally Invasive Cancer Diagnosis by Nano-Plasmonic Label-Free Detection of Extracellular Vesicles: Review
Notice bibliographique
Résumé
Cancer diagnosis requires alternative techniques that allow for early, non-invasive, or minimally invasive identification. Traditional methods, like tissue biopsies, are highly invasive and can be traumatic for patients. Liquid biopsy, a less invasive option, detects cancer biomarkers in body fluids such as blood and urine. However, early-stage cancer often presents low biomarker levels, making sensitivity a challenge for integrating liquid biopsy into early diagnosis. Recent studies revealed that extracellular vesicles (EVs) secreted by cells are apt markers for liquid biopsy. Detecting extracellular vesicles (EVs) for liquid biopsy faces challenges like low sensitivity, EV subtype heterogeneity, and difficulty isolating pure populations. Label-free methods, such as plasmonic biosensors and Raman spectroscopy, offer potential solutions by enabling direct analysis without markers, improving accuracy, and reducing complexity. This review paper discusses current challenges in EV-based liquid biopsy for cancer diagnosis and prognosis. It addresses the effective use of microfluidics and nano-plasmonic approaches to address these challenges. Enhancing label-free EV detection in liquid biopsy could revolutionize early cancer diagnosis by offering non-invasive, cost-effective, and rapid testing. This could improve patient outcomes through personalized treatment and ease the burden on healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».