MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411907836 · doi:10.1002/mar.70001

Charity Without Choice: The Impact of Receiving Prosocial Gifts on Subsequent Donations

2025· article· en· W4411907836 sur OpenAlexaff
Ekin Ok, Rishad Habib, Karl Aquino

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorDonationAltruism (biology)Social psychologyBusinessPsychologyInternet privacyAdvertisingLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines how receiving a prosocial gift, defined as a charitable donation made on behalf of another person, affects gift‐recipients' willingness to donate to the associated charity in the future. Four studies reveal that receiving a prosocial gift that is not explicitly requested decreases subsequent donations compared to when there is no gift exchange. This effect arises because an unrequested prosocial gift can threaten gift‐recipients' sense of freedom, eliciting a reactance response that lowers future donation intentions. Consistent with this explanation, we demonstrate that an intervention that restores gift‐recipients' threatened autonomy, by providing them with an opportunity to decide how the initial donation will be used, attenuates the impact of receiving an unrequested prosocial gift on future donations. Our work contributes to the emerging literature on prosocial gift‐giving and highlights the important role of individual freedom in motivating charitable giving. It also provides charity organizations with insights that can help increase repeat donations from prosocial gift‐recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207