MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411917082 · doi:10.1080/00856401.2025.2509461

Navigating patriarchy: Aspects of working-class Nepali masculinity through a visual frame

2025· article· en· W4411917082 sur OpenAlexafffund
Daisy Yang, Amrit Tamang, Mark Turin

Notice bibliographique

RevueSouth Asia Journal of South Asian Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanada Council for the Arts
Mots-clésNepaliMasculinityPatriarchyGender studiesClass (philosophy)SociologyFrame (networking)Working classPolitical scienceComputer scienceArtLawArtificial intelligenceLiteraturePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combining ethnographic reflections with a visual narrative, this photo essay explores how underprivileged young men mediate their masculinity through systems of patriarchy in Nepal. Tracing young male labourers working in the construction industry in Kathmandu, the photographer and co-authors reflect on complex questions of representation and viewer bias, exploring young Nepali masculinities with a focus on historically marginalised and equity seeking groups. Modelled on a paradigm of co-creation and respectful engagement with the representational goals of the research participants, this project invites readers and viewers to consider the many ways in which masculinity can be expressed, inviting a nuanced understanding of gender identity and its societal impacts in Nepal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asia Journal of South Asian StudiesMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207