MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411921060 · doi:10.4103/jdmimsu.jdmimsu_269_24

Efficacy of Balance Training and Motor Coordination Exercises on Mild Cognitive Impairment in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus

2025· article· en· W4411921060 sur OpenAlexaboutno aff
Abha Khisty, Tushar Jaikrishna Palekar, Arjun Lal Kakrani, Anu Gaikwad

Notice bibliographique

RevueJournal of Datta Meghe Institute of Medical Sciences University · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Type 2 Diabetes MellitusCognitive impairmentPhysical medicine and rehabilitationCognitive trainingCognitionMotor coordinationMedicinePhysical therapyType 2 diabetesDiabetes mellitusPsychologyPsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Mild cognitive impairment, also known as central neuropathy, is a “new diabetic complication”. 10%–15% of diabetic patients having cognitive issues are converting to dementia. Aims and Objectives: This study evaluates the efficacy of balance training with motor coordination exercises on cognitive impairment and central reaction time. Methods: This pre–post experimental study was conducted on 30 ( n = 30) diabetic patients with cognitive impairment. Patients aged 35–55 years have glycated hemoglobin levels of 6.0%–8.0%. Montreal Cognitive Assessment Scale score (MoCA) score <24 with the presence of diabetes <5 years were included in the study. Patients were screened by the Addenbrooke Cognitive Examination Scale, Indian version (ACE-III), MoCA for cognitive functions and Stroop test for central reaction time. Outcome variables were measured at 2 points, on 1 st day and at the end of 5 th week. Patients with hypertension, neurodegenerative disorders, visual impairments, and hearing impairments were excluded. Results: After 5-week intervention, there was improvement in the mean score of ACE-III from 42.2 ± 5 to 48.8 ± 3 with ( P = 0.02), whereas MoCA means score improved from 19.3 ± 2 to 24.6 ± 2 ( P = 0.03) and mean score of Stroop test was improved from 60 s ± 2 to 8 s ± 2 ( P = 0.04). Conclusions: We conclude that there is improvement in memory, visuospatial skills, and concentration which further reflected upon aiding central reaction time; however, no significant improvement was observed in executive skills and abstract thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Datta Meghe Institute of Medical Sciences UniversityMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207