Efficacy of Balance Training and Motor Coordination Exercises on Mild Cognitive Impairment in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Mild cognitive impairment, also known as central neuropathy, is a “new diabetic complication”. 10%–15% of diabetic patients having cognitive issues are converting to dementia. Aims and Objectives: This study evaluates the efficacy of balance training with motor coordination exercises on cognitive impairment and central reaction time. Methods: This pre–post experimental study was conducted on 30 ( n = 30) diabetic patients with cognitive impairment. Patients aged 35–55 years have glycated hemoglobin levels of 6.0%–8.0%. Montreal Cognitive Assessment Scale score (MoCA) score <24 with the presence of diabetes <5 years were included in the study. Patients were screened by the Addenbrooke Cognitive Examination Scale, Indian version (ACE-III), MoCA for cognitive functions and Stroop test for central reaction time. Outcome variables were measured at 2 points, on 1 st day and at the end of 5 th week. Patients with hypertension, neurodegenerative disorders, visual impairments, and hearing impairments were excluded. Results: After 5-week intervention, there was improvement in the mean score of ACE-III from 42.2 ± 5 to 48.8 ± 3 with ( P = 0.02), whereas MoCA means score improved from 19.3 ± 2 to 24.6 ± 2 ( P = 0.03) and mean score of Stroop test was improved from 60 s ± 2 to 8 s ± 2 ( P = 0.04). Conclusions: We conclude that there is improvement in memory, visuospatial skills, and concentration which further reflected upon aiding central reaction time; however, no significant improvement was observed in executive skills and abstract thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».