Induction of lung mucosal immunity by a next-generation inhaled aerosol COVID-19 vaccine: an open-label, multi-arm phase 1 clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
The current COVID-19 vaccines are suboptimal against the evolving SARS-CoV-2 variants, particularly in high-risk populations. A next-generation vaccine strategy capable of effective induction of respiratory mucosal immunity remains to be clinically developed. Here, we report an open-label, multi-arm phase 1 study (NCT05094609) to evaluate a multi-antigenic COVID-19 vaccine delivered once via inhaled aerosol to the lung of intramuscular mRNA-vaccinated humans without or with prior SARS-CoV-2 infection (uninfected vs infected). Escalating doses of a human adenoviral (HuAd)-vectored or chimpanzee Ad (ChAd)-vectored vaccine are evaluated in the uninfected cohort. A selected Ad vaccine is further evaluated in the infected cohort. The safety is assessed as a primary outcome. Ag-specific immune responses (secondary outcome) are assessed in peripheral blood and in respiratory tract via bronchoscopy at baseline and at timepoint(s) post-vaccination. Eighteen-65-year-old, healthy participants who have received at least 3 doses of mRNA COVID-19 vaccine are enrolled with those vaccinated with any Ad-vectored COVID-19 vaccine excluded. At baseline, there is minimally detectable mucosal immunity in the lung of uninfected or infected humans. While all tested doses (1 × 105 to 1 × 108 TCID50) of HuAd and ChAd vaccines are safe, ChAd vaccine markedly outperforms the HuAd counterpart in immunogenicity. Thus, an optimal aerosol dose of ChAd vaccine induces the tripartite respiratory mucosal immunity consisting of T cell, trained innate and antibody immunity. Our study thus presents a promising next-generation aerosol COVID-19 vaccine strategy for further clinical development. Vaccination provides protection from COVID-19, but optimization in design and route is an ever-ongoing process. Here the authors pursue an open-label, multi-arm phase I clinical trial to report the safety of a multi-valent, aerosol vaccine administered via inhalation, as well as superior mucosal immunity induced by ChAd over HuAd vectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».