MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411928345 · doi:10.1093/bjd/ljaf236

Efficacy and safety of upadacitinib dose escalation and reduction in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis: results of a randomized blinded treat-to-target multicentre phase IIIb/IV study (Flex Up)

2025· article· en· W4411928345 sur OpenAlexaff
Melinda Gooderham, Tiago Torres, Shinichi Imafuku, Marius Rademaker, Vimal H. Prajapati, Athanasios Tsianakas, Dédée F. Murrell, Witold Owczarek, Yu Han, Wan‐Ju Annabelle Lee, Gweneth Levy, Nadia Ibrahim, Alvaro Moreira, Kave Shams

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of CalgaryProbity Medical ResearchSKiN HealthQueen's University
Organismes subventionnairesAbbVie
Mots-clésEczema Area and Severity IndexMedicineAtopic dermatitisClinical endpointRandomized controlled trialAdverse effectInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pivotal clinical trials have assessed the efficacy and safety of fixed-dose upadacitinib 15 mg (UPA15) and 30 mg (UPA30) once daily in atopic dermatitis (AD). OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of dose escalation to UPA30 and dose reduction to UPA15 based on a clinical response [90% reduction in Eczema Area and Severity Index (EASI 90)] after 12 weeks of treatment in adults with moderate-to-severe AD enrolled in a randomized blinded treat-to-target multicentre phase IIIb/IV study. METHODS: A total of 461 patients were randomized in a 1 : 1 ratio to receive oral doses of UPA15 (n = 229) or UPA30 (n = 232) once daily during the 12-week double-blinded period. At week 12, patients on UPA15 not achieving EASI 90 were dose escalated to UPA30 (UPA15/30); patients achieving ≥ EASI 90 continued on UPA15 (UPA15/15). Patients on UPA30 not achieving EASI 90 at week 12 continued on UPA30 (UPA30/30); patients achieving ≥ EASI 90 received a reduced dose of UPA15 (UPA30/15) for 12 additional weeks. The primary efficacy endpoint was EASI 90 achievement at week 24. Results were reported descriptively as observed. Safety outcomes were assessed. RESULTS: At week 24, of patients who received dose escalation (UPA15/30), 48.1% [n = 64/133; 95% confidence interval (CI) 39.6-56.6] achieved EASI 90; of patients who received a dose reduction (UPA30/15), 68.5% (n = 89/130; 95% CI 60.5-76.4) maintained EASI 90. Of patients who continued on their initial dose, 29.3% (n = 24/82; 95% CI 19.4-39.1) on UPA30/30 achieved EASI 90 and 74.6% (n = 53/71; 95% CI 64.5-84.8) on UPA15/15 maintained EASI 90. At week 24, 32.5% (n = 27/83; 95% CI 22.5-42.6) and 38.0% (n = 38/100; 95% CI 28.5-47.5) of patients on UPA15/30 and UPA30/15, respectively, achieved a worst pruritus numerical rating scale score of 0 or 1 (WP-NRS 0/1), and 20.7% (n = 17/82; 95% CI 12.0-29.5) and 35.0% (n = 35/100; 95% CI 25.7-44.3), respectively, achieved combined EASI 90 and WP-NRS 0/1. At week 24, treatment emergent adverse events were reported in 43.1% (n = 31/72; UPA15/15), 54.2% (n = 78/144; UPA15/30), 61.5% (n = 56/91; UPA30/30) and 48.9% (n = 65/133; UPA30/15) of patients. No malignancies, adjudicated venous thromboembolic events or deaths were reported. CONCLUSIONS: Treatment of moderate-to-severe AD with UPA15 or UPA30, with dose escalation or dose reduction based on achievement of the optimal treatment target of EASI 90 at week 12, demonstrated that both approaches support the achievement and maintenance of EASI 90 at week 24. Overall safety findings were consistent with the known UPA safety profile, with no new safety signals identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207