MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411949781 · doi:10.1109/iwcmc65282.2025.11059680

Assessing Contiki-NG’s Reliability for RPL-based Trickle Algorithm in IoT Networks

2025· article· en· W4411949781 sur OpenAlexaff
Mohammed Mahyoub, Ashraf Mahmoud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Computer scienceInternet of ThingsTRICKLEEmbedded systemPhysicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The IPv6 Routing Protocol for LLNs (RPL) is fundamental to the Internet of Things (IoT), providing essential routing capabilities for devices operating in constrained environments. At the heart of RPL’s efficiency is the Trickle Algorithm (TA), designed to optimize the dissemination of control messages across networks, balancing timely updates with the imperative to conserve bandwidth and energy. This paper focuses on validating the implementation of the TA within the Latest version of Contiki-OS (Contiki-NG), a leading experimental platform for IoT networks. By comparing the results of theoretical models with practical simulations of Contiki-NG, we aim to determine the reliability of the Contiki-NG representation of the TA behaviour. Our analysis reveals a high degree of agreement between theoretical expectations and simulated results, underscoring Contiki-NG’s robustness as a simulation tool for IoT research. The findings affirm the precision of Contiki-NG implementation and highlight the platform’s value in facilitating the development and testing of IoT protocols. By ensuring the reliability of these simulations, our work strengthens the confidence of the IoT research community in using Contiki-NG as a foundation for exploring innovative solutions to the unique challenges of IoT networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207