MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411951737 · doi:10.1111/jomf.70000

Making (Enough for) Love: The Association of Income and Relationship Readiness

2025· article· en· W4411951737 sur OpenAlexafffund
Johanna Peetz, Geoff MacDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAssociation (psychology)PsychologySocial psychologyDevelopmental psychologySociologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective To examine the relation of unpartnered individuals' financial situation to satisfaction with singlehood, desire for a relationship, and likelihood of partnering. Is higher income related to happier singlehood and/or a stronger draw towards romantic relationships? Background The link between income and romantic relationships has so far been examined mainly in the context of existing relationships, with higher income related to lower conflict levels and more likelihood of transition to marriage. The present research extends this work to focus on currently single individuals and their satisfaction with singlehood as well as desire for (and likelihood of transitioning into) a relationship. Method The link between singles' self‐reported income and their satisfaction with their single relationship status, desire to begin a relationship, perceived relationship readiness, as well as odds of starting a relationship was examined across two longitudinal studies ( N Study1 = 638; N Study2 = 4179). Results Higher income was unrelated to satisfaction with singlehood but correlated with more desire for a relationship, higher relationship readiness, and longitudinally predicted a greater likelihood of actually starting a relationship. No significant gender differences emerged for the link between income and relationship attitudes in either study. Conclusion The financial well‐being of young adults is linked with romantic desire, perceived readiness for relationships, and actual transitioning into intimate partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207