Psychiatric Residents’ Perspectives on Psychedelics and Psychedelic Assisted Therapy
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the attitudes, knowledge, and educational experiences of psychiatry residents regarding psychedelics and psychedelic-assisted therapy (PAT). In 2023, we distributed an anonymous survey to United States psychiatry residents, assessing demographics, knowledge, and opinions on psychedelics/PAT. The survey also included items asking respondents to retrospectively self-report how strongly psychedelic-related work and educational opportunities influenced their career choice and ranking of residency programs in the Match. Of the 109 respondents, most reported limited formal education on psychedelics during training but expressed a strong desire for more instruction. Most believed psychedelics hold promise for psychiatric disorders (83.49%), though fewer saw similar potential for substance use disorders (55.96%). Notably, 39.81% reported psychedelic-related educational or research opportunities influenced residency program rankings, and 39.25% indicated the possibility of treating patients with psychedelics influenced their decision to pursue psychiatry. Higher knowledge scores and stronger belief in psychedelics' therapeutic potential were associated with greater self-reported influence of psychedelic-related opportunities on program ranking. This study is limited by its small sample size and potential for self-selection and recall bias. Overall, psychiatry residents demonstrated optimism about psychedelics' therapeutic potential but reported inadequate training. Expanding psychedelic-focused educational content in residency could better prepare trainees for psychedelics' evolving role in psychiatry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».