MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411964711 · doi:10.1016/j.ajic.2025.06.026

Hero Program: A data-driven reward system to improve hand hygiene

2025· article· en· W4411964711 sur OpenAlexafffundabout
Ali Barzegar Khanghah, Shaghayegh Chavoshian, Majid Janidarmian, Simon Rustin, Geoff Fernie, Atena Roshan Fekr

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Infection Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensIBM (Canada)University of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesMitacsUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineHEROHygieneArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthcare-associated infections compromise patient outcomes and pose a burden on healthcare systems worldwide. Despite widespread awareness of the critical role of Hand Hygiene (HH) in preventing healthcare-associated infections, compliance among healthcare workers remains suboptimal. This study evaluates a reward program called the Hero Program which is designed to incentivize and sustain HH practices through positive reinforcement. METHODS: The program used data from an electronic HH prompting system that has been installed in an inpatient unit in Toronto Rehabilitation Institute - University Health Network for 3years. A scoring algorithm was implemented to weigh individual HH compliance rates, considering workload and rewarding consistency. Daily winners were selected based on their scores and received gift card rewards. RESULTS: The analysis of data from 61 caregivers and more than 566,000 records for approximately 2.5years indicates that the Hero Program led to an 11.45% increase in HH compliance after 120days of implementation. This is a promising finding, suggesting that the program was effective in promoting behavior change early on. Compliance rates continued to improve over time, reaching 94% 1year later. CONCLUSIONS: This sustained improvement suggests that the program had a long-lasting positive impact on HH practices in the unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Infection ControlMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207