MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411966438 · doi:10.1016/j.jcpo.2025.100611

Exploring the association between women autonomy and the uptake of breast cancer screening in Ghana

2025· article· en· W4411966438 sur OpenAlexaff
Sulemana Ansumah Saaka, Roger Antabe, Daniel Amoak, Mildred Naamwintome Molle, Lina Adeetuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensTrent UniversityMultiple Sclerosis Society of CanadaThe Scarborough HospitalUniversity of WaterlooUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineAutonomyAssociation (psychology)CancerGynecologyPsychologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast Cancer (BC) is a leading cause of cancer-related deaths among women, yet the uptake of BC screening exercises remains low, particularly in patriarchal settings of Sub-Saharan Africa (SSA), including Ghana, where women report lower decision-making autonomy regarding their own health. Despite the urgency of this issue, there is a notable lack of research in the Ghanaian context on how women's autonomy affects their engagement in BC screening. METHODS: Utilizing data from the 2022 Ghana Demographic and Health Survey (GDHS) (N = 15,014 women), and employing logistic regression models, this study fills the scholarly gap and contributes to the existing literature by examining the association between women's decision-making autonomy and the uptake of BC screening in Ghana. RESULTS: Women with greater decision-making autonomy (OR=1.169; p < 0.001), the employed (OR=1.186; p < 0.001), owners of valid health insurance cards (OR=1.185; p < 0.01), those who had proximity to health facilities (OR=1.170; p < 0.01), visited health facility in the preceding 12 months (OR=1.351; p < 0.001), and listened to radio at least once in a week (OR=1.486, p < 0.001), were all significantly more associated with BC screening. On the contrary, rural residents (OR=0.874; p < 0.05), traditional religious believers (OR=0.538; p < 0.05), all significantly reported lower odds of BC screening. More so, education, age, ethnicity, household wealth, and region of residence significantly predicted BC screening in the study context. CONCLUSION: Preventive healthcare policies like BC screening must pay critical attention to women with less educational attainment or from poor socio-economic backgrounds who may lack autonomy regarding their own health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cancer PolicyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207