MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411966509 · doi:10.1016/j.eats.2025.103716

Biologic Footprint Reconstruction: Rotator Cuff Repair Using Biologic Tuberoplasty

2025· article· en· W4411966509 sur OpenAlexaff
Evan H. Richman, Daniel J. Stokes, Philip Serbin, Dylan R. Rakowski, Peter B. MacDonald, Katherine A. Burns, Rachel M. Frank

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Techniques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensPan Am Clinic
Organismes subventionnairesJRF OrthoAmerican Shoulder and Elbow SurgeonsAmerican Academy of Orthopaedic SurgeonsArthroscopy Association of North AmericaAmerican Orthopaedic Society for Sports MedicineArthrex
Mots-clésMedicineRotator cuffFootprintSurgeryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irreparable rotator cuff tears present significant challenges owing to tear size, tendon retraction, and poor tissue quality. This article describes a surgical approach integrating biologic tuberoplasty with rotator cuff repair, using an acellular human dermal allograft to re-establish the rotator cuff footprint and prevent bone-on-bone contact between the humeral head and acromion. Footprint reconstruction is defined as allograft coverage of the tuberosity combined with partial cuff repair that includes some contact of the native cuff over the allograft. Changing the nomenclature to "biologic footprint reconstruction" more accurately describes the procedure when combined with partial cuff repair in continuity with the allograft and avoids confusion with isolated biologic tuberoplasty. The graft alleviates pain and creates a biologic healing environment. This approach is designed to reduce surgical complexity and improve efficiency, ensuring reproducibility while restoring shoulder biomechanics and function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy TechniquesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207